“勿忘农”创新实践的引领意义

　　“我们和跨国公司的差距，主要还不是在前端的育种科研上，而在于我们没有一个工程化的体系，缺乏完整的产业链。”说起中国种业企业的状况，中国工程院院士戴景瑞曾这样表示，而这也恰恰是中国种业普遍存在的问题。

　　在我国，传统的种子生产推广模式，大抵上是科研单位或高校研制成功新品种后，就转让给种子公司向市场推广。因为并不参与研发，对品种没有足够的了解，所以种子公司在向农民推广服务的时候，很多信息已经减损，种植的效果也打了折扣。而种植需求信息又不能及时反馈到科研部门。

　　近年来，一些地方积极创新农技推广方式，由政府主导，引入高校、科研院所力量，与本地农技人员结合组成农技推广联盟，来推广新技术、新品种，有效解决了传统农技推广农科教、产学研脱节的状况，将科研、推广、生产应用3个环节紧密结合，保证了新技术、新成果能够快速到达农民手中。

　　但细想之下，这种模式也有隐忧，其中之一就是几者之间很难建立起稳定、合理的利益分配和联结机制。

　　在市场经济条件下，科技成果与经济回报之间，需要有合理的联结。但在分散生产的农民与专家之间建立稳定、合理的利益联结机制，目前来看还困难重重，一方面分散经营的农民个体实力有限，无法负担科研投入，无法承受科研风险。另一方面，科技因素的实际效果很难量化，要在农民与专家之间建立双方都满意的利益回报机制，不太容易。

　　而如果这个联结点由种业企业来承担，这种利益联结机制建立就相对更具有可操作性。事实上，近年来，在创新联盟框架内，勿忘农集团也进行过不少尝试，比如给合作的科研单位先期投入研发资金，作为项目入股，承担科研风险，优先享用科研成果；反过来，建立科研成果推广利益反馈制度，类似科研人员在经营中入股，每销售一公斤种子，给研发该种子的科研团队一定比例的返利，等等。这种一荣俱荣、一损俱损的利益联结方式，有效地交集了双方的利益诉求，调动了双方参与和投入的积极性。

　　这种依据市场法则建立的利益联结机制，充满活力和生命力，不会因决策者的更替和政策的变化而受到冲击，它更专注于产业自身的发展需求，从整个产业发展中合理得利，有望最终建立戴景瑞所说的“工程化体系、完整产业链”。这或许是中国种业企业将来的出路所在，也正是从这个角度，“勿忘农”的创新实践彰显出它对推动行业发展不平凡的意义。