最近，农业部在官方网站公布了关于“加强转基因食品安全管理”提案的答复函，答复对象是王路等10名全国政协委员，人民日报等已作报道。
农业部：转基因食品安全国外已有权威结论。
人民网北京8月28日电(赵竹青)8月26日，农业部官网公布了对“加强转基因食品安全管理”提案的答复函，答复函中对转基因的食品安全性做了特别回复。答复函称，国际上关于转基因食品的安全性是有权威结论的，即通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的。
答复函引述了多个国际权威组织对转基因食品安全的观点。世界卫生组织认为“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响”;经济合作与发展组织、世界卫生组织、联合国粮农组织召开专家研讨会，得出“目前上市的所有转基因食品都是安全的”的结论;欧盟委员会历时25年，组织500多个独立科学团体参与的130多个科研项目，结论是“生物技术，特别是转基因技术，并不比传统育种技术危险”。(摘录完)。。
地址：http://scitech.people.com.cn/n/2015/0828/c1007-27527601.html
农业部答复政协函的原文及连接如下：
关于政协十二届全国委员会第三次会议第4506(农业水利类388号)提案答复的函。
日期：2015-08-26 00:00 发布单位：农业部科技教育司来源：
http://www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201508/t20150826_4806817.htm
其中第二条、关于转基因食品的安全性(摘录原文)
国际上关于转基因食品的安全性是有权威结论的，即通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的。国际食品法典委员会(CAC)制定的一系列转基因食品安全评价指南，是全球公认的食品安全评价准则和世界贸易组织国际食品贸易争端的仲裁依据。各国安全评价的模式和程序虽然不尽相同，但总的评价原则和技术方法都是参照CAC的标准制定的。
国际组织、发达国家和我国开展了大量转基因生物安全方面的科学研究，认为批准上市的转基因食品与传统食品同样安全。世界卫生组织认为，“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响”。经济合作与发展组织、世界卫生组织、联合国粮农组织召开专家研讨会，得出“目前上市的所有转基因食品都是安全的”的结论。欧盟委员会历时25年，组织500多个独立科学团体参与的130多个科研项目，结论是“生物技术，特别是转基因技术，并不比传统育种技术危险”。
农业部共引用了国际食品法典委员会（CAC）、世界卫生组织、经济合作与发展组织、联合国粮农组织、欧盟委员会等机构说法，尤其是联合国组织说法有权威性和公信力，这一定程度上是我国推广转基因食品的重要依据。因此，《转基因观察》认为，涉及重大决策的信息来源，应该准确客观全面，而不能断章取义，否则那会误导国内政策。
由于农业部没有提供联合国粮农组织、世界卫生组织关于转基因安全结论的文件资料，但这些资料可以在这些国际机构的官方网站上找到，《转基因观察》对比发现，这些国际机构的说法与农业部的答复函截然不同。
国际机构没有“关于转基因食品的安全性是有权威结论的”一说，更没有所谓“通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的。”的说法。而对比农业部对全国政协委员的答复函及所提到的国际机构的相关文献原文，我吓一跳，真不敢相信，这份答全国政协的函，农业部居然涉嫌伪造联合国说法。
【粮农组织关于转基因食品的立场：我们不需要转基因生物来解决世界饥饿问题】：
关于粮农组织和农业生物技术的常见问题解答(中文原文和连接)。
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf
4. 粮农组织对转基因生物的立场是什么?
首先，不管时常说的是什么，但我们并不需要用转基因生物来解决当前的世界饥饿问题。地球上有足够的食物供应给大家，但数以百万的人是穷人，他们根本没有钱来购买食物-这就是为什么获取粮食成为了一个主要问题。
英文原文和连接：
Frequently Asked Questions about FAO and AgriculturalBiotechnologyhttp://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqsen.pdf
4. What is FAO’s position on GMOs?
First， despite what is sometimes said， we do not need GMOs to resolve the current world hunger problem. There is enough food for everybody， butmillions of people are poor and simply do not have the money to buy food – thatis why access to food is a major problem.
从文件可见，联合国粮农组织不但没有说“上市的所有转基因食品都是安全的”，且明确说明“不需要转基因作物”。在2011年06月，粮农组织就向全体成员国提出了“让农业回归自然”即并非转基因化工农业、而是搞天然有机农业的农业现代化发展政策建议。
【世卫组织拒绝转基因食品安全性的总体声明】：
下面，是联合国世界卫生组织关于转基因食品安全性的相关文字原文：
WHO: 关于转基因食品的常见问题。
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/
8. 转基因食品安全吗?
不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过安全性评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的安全性评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。
世卫组织的文献根本就没有农业部答复中说的“即通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的”的话。该文献明确说明，就转基因食品安全性，不可能做一般性的总体声明。该机构说明“可能不会对人类健康产生危险”，是“可能不会”，那根本就不是一般性的或总体性的结论，更没有“上市的所有转基因食品都安全”的总体性声明。农业部答复却盗用联合国机构名义说“上市的所有转基因食品都是安全的”云云。显然，农业部答复是盗用联合国机构名义并篡改联合国机构文献对本国人员和全国政协委员作的欺骗活动。
该文献说“此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响”，并没因此而得出“上市的转基因食品都是安全”的结论。美国FDA-经常发布食品召回通知，也有“未发生事故”等类字眼，但并没因此得出被召回食品都是安全的结论;若上市食品都是安全的，那FDA还搞召回干啥呢?未发现事故和是否安全，那是两个不同范畴概念。通读该机构文献全文全段落，很清楚，该机构说“未显示影响”、是为后面的“不断”的销售后安全性监测要求做铺垫的。
此外，该机构文献还说：“3. 对转基因食品安全性的评估是否不同于传统食品?一般来说，消费者认为传统食品长期以来已经有良好的安全消费记录，是安全的。每当使用基因技术引进前便已存在的传统育种方法开发食用的新生物品种时，都会改变生物的某些特征，这种改变可能是好的也可能是坏的。国家食品当局可能被要求检查这类从新生物品种获得的传统食品的安全性，但情况并非总是如此。”。该文献还说：“转基因植物的基因迁入传统作物或相关野生物种（称为‘异型杂交’），以及常规种子衍生的作物与转基因作物杂交，可能对食品安全和粮食保障产生间接影响。有报告表明在用于人类消费的产品中发现少量准许用于动物饲料或工业用途的转基因作物。一些国家已采取策略减少作物杂交，包括明确将转基因作物田地与传统作物田地分开。”。
世界卫生组织机构并没有采纳所谓转基因食品和传统食品是“实质等同”的原则，且明确说明转基因食品育种和传统育种是不同的、且前者发生的生物特征改变“可能是好的也可能是坏的”、且前者安全性与传统食品的安全性并非是一样的;也明确说明转基因植物“可能对食品安全和粮食保障产生影响”。
【国际食品法典委员会关于转基因食品的政策立场】：
请看看该联合国机构的相关原文(有链接)：
FAQs - Questions about specific Codex workhttp://www.codexalimentarius.org/faqs/specific-codex-work/en/
Is Codex promoting genetically-modified food（GM foods）and irradiated food? Whatabout organic or halal foods?
Codex is strongly committed to promote safe foods. Amongst safe foods，Codex does not give any preference to certain kinds of foodsover others. Such choice belongs to consumers.
Codex has adopted principles and guidelines to assess food safety of foodsderived from recombinant-DNA plants，animals and microorganisms. If a government chooses to build a regulatorymechanism to address the food safety of so-called GM foods，then they can use Codex text as a basis for it. This being said，each government is free to adopt its own policy as to the use of GM organismsin the agriculture and other sectors.
At the moment， there are no internationally-agreed recommendations on the foodlabelling of GM foods. Governments are therefore applying their ownregulations.
Codex has developed standards and a code of practice to effectively apply theirradiation technology to improve food safety，together with guidance on the labelling of irradiated foods. However， itis left to governments to determine their own approach to the use of foodirradiation.
Codex has adopted international recommendations on the labelling of "organicfoods" and "Halal foods"， inorder to protect consumers from deceptive trade practices. These Codex textsare widely used by countries.
该机构明确说明，该机构不推荐任何类型的安全食品，该选择权属于消费者。各成员国官方可参考该机构的转基因食品安全管理建议为基础，但相关政策采纳是各国政府自己的事情。当前，关于转基因食品标识，国际社会没有共识;该政策制定决定权在各国政府自己;就国际贸易，该机构采纳许多国家采用的“有机食品”和“清真食品”标识。
另外国际食品法典委员会提供的原则明确说明转基因育种和传统育种是不同的，原文：
现代生物技术食品风险分析原则/CAC/GL 44-2003/2011 年修订。
http://www.codexalimentarius.org/download/standards/10007/CXG_044c.pdf
本原则采用的定义如下：
“现代生物技术”指以下技术的应用：
i. 体外核酸技术，包括重组 DNA 和直接将核酸注射入细胞或细胞器;
ii.分类上跨物种的细胞融合;克服了天然生理繁殖或重组屏障，且不是传统品种选育技术。
可见，农业部答复所谓转基因育种和传统育种相同或是后者延伸等，是撒谎欺骗，是为了推广转基因作，消除公众误解，故意混淆杂交与转基因。
转基因观察的最后结论：
联合国宪章规定，联合国机构从不把、也不能把成员国政府责任揽在自己头上。农业部在宣传转基因时也多次引用类似国际组织的说法，而这次答复政协提案同样是此说法。即使是援引世卫组织、粮农组织说法，农业部也没有说出全部的事实真相，存在断章取义、误导公众等行为。
如果农业部不提供自己的答复函材料的出处，则是盗用联合国机构名义、篡改联合国机构文献、对全国政协委员和普通民众的欺骗造谣。由于通过农业部这种权威部门的宣传，中国民众会在不知不觉中认为联合国国际权威机构的结论就是转基因安全，也会极大地误导国家的决策。
《转基因观察》认为，转基因商业化推广事关重大，涉及13亿的食品安全问题，而农业部在答复政协委员提案时就涉嫌伪造、杜撰联合国组织的说法，直接影响国家在转基因问题的决策和中国农业发展方向，应该全面客观公正地介绍世界转基因的真相，而这也正是转基因观察开设的初衷，打破各种壁垒，认清转基因真相。
转基因观察（微信公众号：zhuanjiy），中国最大的民间转基因问题研究公社，作者遍布全球各地，为你搜罗报道最新的转基因信息，一切为了公众知情权！这里有你不知道的真相！
